孩童杰克 (2018)

Alex和Greg对他们年仅四岁却偏爱公主和童话故事的儿子杰克有着很高的期望。当他们发现自己无法承担纽约市私立学校的高昂学费时，杰克的幼儿园老师Judy建议他们利用杰克的心理问题去赢取奖学金。面对来自社会、学校、家庭、教育的令人哭笑不得的多重压力，他们能够接受儿子杰克最本真的自我吗？ 3.4/5 电影以孩童杰克为题，但少之又少的镜头让孩童被省略为一个符号，在大人们无休止的争吵中我们才逐渐意识到这其实是一部以孩童为导火索，内核仍在于中产阶层自身矛盾的家庭电影。过于"纸上谈兵"的影片内容讨论着太多概念与意识层面的琐碎，却在亲子互动与儿童视角和感触上少有用力。凌驾与孩童之上的父母意识，就如同不合心意的万圣节装扮一样毁掉孩童最真实的一种欲求与愉悦。主张平等的美国也对孩子的入学有严格测试，做父母的不容易，尤其是小孩子“看上去”还有那么多格格不入的地方……很贴近生活但是谢耳朵演直男怪怪的非正常孩童的教育问题， 一直是为人父母关切的重点， 这部片也是这样题材的电影， 去年的"奇迹男孩"讲的是外貌问题， 而这部片则是性别认同的问题， 相较之下后者更难处理， 所以影片重心放在父母身上， 而不在孩童身上， 可惜也淡化去描述孩童与性别的关键， 把重心放在父母认同上不是不行， 只是少了很多去触及更敏感问题的地方， 从一开始主角就不是片名的"杰克"， 而是两位知名电视剧演员饰演的父母， 累积多年当红电视剧的主角身分， 似乎很难第一时间摆脱观众多年的印象， 不过两位无法给影片加分多少， 黑人女星奥克塔维亚饰演的学校教师， 反而是影片中最佳表现的演员， 整部片属独立制作的小成本格局， 却找来影视一线演员担纲演出， 反倒舍弃了在拍摄与分镜上的用心， 偏向电视剧化是最可惜的地方。玫瑰少年梦20年后，美国人终于认真聊这个话题了。Jim两口子自己开公司的项目，挺接地气的，我周围同龄的朋友其实也在讨论这个话题，如果孩子性取向或性别认同不一样？虽然大家都是受过高等教育的21世纪文明人，但是聊天八卦和面对自己的亲孩子是完全不同的。妈妈的角色挺好。Sheldon的代入感太强了，以至于我一直有种一家三口都是女性的错觉。一个家庭乃至社会的包容，就是最大的温柔了吧。不过要是有一个性别障碍的小孩，我也会很愁呀，因为理解不了。虽然第一眼起我还会觉得谢尔顿有点跳戏，但是能在第一场戏到最后都不会在这个角色里跳戏。这部电影角度很奇特，虽然是讲这个孩子，其实是讲家庭，夫妻关系，和成人在对待这件事的观点，包括社会对孩子教育现状的展现，我觉得还是不错的。人最本真的自我，在杰克身上，似乎不普通。作为男孩子，偏爱公主和童话故事，对于女孩子可以穿裤子，为什么男孩不能穿裙子的问题，他很疑惑。大人的包容，让别人的偏见都变成了无声。对于爱的人，极力去保护，接受并给予他足够多的爱。对于育儿和家庭这个核心内容来说，有着很棒的台词，是很有态度的一部作品，从任何方面来看都是；但整体还是太美剧流了，基本上就是靠台词来串起整部电影，而夫妻二人也全无感觉，仅能靠着床上睡觉的几个姿势来表达二人关系，一直都处于冷状态。三星。看完之后再看剧情简介，有种“这是我刚才看的那部？”的错觉。在我看来，幼儿园老师并非让他们利用孩子的“特殊性别认知”去争取奖学金，而是让父母接受、坦然面对杰克的不同，孩子不是没有意识到自己的不同，只不过父母担心，他会因为和多数人不一样而遭受挫折，所以试图用忽视来当作这样的事情没发生，掩耳盗铃罢了，好在，最终父母放下了堵住耳朵的手。在包容度较高的国度里 “我们和约定俗成的规矩不一样时”仍会给人们带来困扰 即时孩童的父母是有着较高教育水平和素养的心理医生和律师 所幸“我们应该保护他” 他们真的在保护他 做快乐的自己 影片絮絮叨叨的人物台词可能会让人看的乏味 但却更贴近现实 btw 两位主角真是让人出戏? 谢耳朵神神叨叨 国土安全局满脸刚正?为了生活大爆炸里的谢耳朵也一定要来看，可能比较适合刚有孩子的父母吧哈哈。Jim Parsons还是出演了一个理性的角色，心理学家，夫妻俩和老师发生冲突那场，我很能理解Jim为什么帮不上一句话了哈哈。很现实，也很理性，感觉以后也可能会遇到这样的问题，为什么我觉得孩子的性取向和他母亲也有很大关系呢。好写实的作品，很多父母和小朋友互动的画面都很真实，看着Sheldon居然没出戏，哈哈。不论在哪个国家，父母对小孩的担心真是永恒的话题啊。