蝇王 (1963)

它籍著一群因为战争被迫漂流到一座与世隔绝的热带小岛上的少年们，由无知天真最后演变成动物般野蛮，来突显希特勒式战争的恐怖，并且阐释自古至今人类潜在的野蛮特质，他认为，人类制造罪恶就像蜜蜂制造蜂蜜般自然。在片中这群孩子很快就分成两个党派，一是由瑞福为首，这个深思熟虑的孩子倡导民主制度。站在瑞福这边的是胆小没有主见的胖子孩皮吉，然而最后反因自己的弱点而遭不测，杰克是反对阵营的老大，他残暴、专制的特性将大家带领至野蛮的生活形式中，猎兽、互相斗争··· 个人更喜欢这一版的蝇王，更加忠于原著。获得诺贝尔奖的小说就是不一样，以小见大，小岛经历宛如一部人类进化史，所体现的东西非常深刻。值的一看的电影7/10这猪头也成过梦魇之一。英胜美版的原因之一， 源于个人倾向黑白的基调最适合蝇王。再结合时代，同期后的老美天天的拍的啥cut片 emmm 再来 是演技。刚看完原著特别好奇电影版 2020.10.19时隔三个月终于在油管上看完了后一半。总体忠于原著，但也会造成未看过原著的人解读起来略有些困难（尤其是对“蝇王”的处理过于匆促突兀，缺乏与故事的联系）又一部比我爹岁数还大的电影-「LORD of the FLIES」-#蝇王1963#. 大概图5就是书名中蝇王了，4:3的画幅实在令人怀念且欢喜，可内容甚至有点像儿童邪典。老电影在恐怖氛围的塑造技法上实在是高明得很。 恶之出于人，如蜜之出与蜂。虽然还不甚认同，但孤岛确实就像网络一样，是人性的试金石。 这作的高度评价来源于理智、皿煮者与也蛮、毒菜者的较量，不过我好奇的是这群小孩子是如何做到轻松解决诸如淡水、食物、住处等基本需求问题的？ 小团体就搞事始终还是吃太饱、作业太少。 另外，摄影真的棒！想起1971年的斯坦福监狱实验，想起1884年的英国海上食人案。小孩如此，大人又何尝不是，受过高等教育的大学生又何尝不是？这是我们每个人的一部分，然而我们身上还有别的，我们心灵里还有光。We are much more than that. And we know it.去找了彼得·布鲁克的回忆录，里面有浅浅几页谈及了这部电影的拍摄，当年他为了准备《蝇王》的剧本，一到纽约便直奔西23大街的切尔西酒店，为的是藏身独处，体会这个城市透彻的孤独，没想到的是，彼得·布鲁克竟然想过放弃戏剧选择电影，借由热爱，便也能捱过找投资的两年光景。《蝇王》的拍摄是充满随机性的，这么说不确切，应该说是充满了控制随机性的野心，常规机位是一定要有的，因为它是一个能招徕真正“电影时刻”的幌子，所以他还设置了跟拍和抓拍的摄影机，越直觉至上，捕捉到的画面越在意料之外。关于“不干预”之难，布鲁克说“不干预并不意味着坐回去、不作为或是放任一切”，其关于电影的洞见与戏剧脱不开渊源，其实戏剧和电影，恐怕最大的相似之处只是时间，“影像的链条不能断”，说得太好，时间之滔滔不绝正是这影像脉搏的血液与生命。360p画质看着眼睛疼…还原度很高，所以也没什么惊喜。 有个收获就是发现《蝇王》和《动物农场》在结构和一些要素的设置上惊人相似：都是乌托邦式的开场，然后分为两派，前者是拉尔夫和杰克，后者是雪球和拿破仑；都有类似于精神支柱的歌曲，前者是《英格兰的生灵》，后者是打猎之歌；都由民主化向极权化发展，这点在《蝇王》里不是很明显，但我个人理解是杰克享受这种占山为王，吆喝小弟的快感要高于孩童玩乐或者是单纯的猎杀趣味；还有牺牲品；最精髓的就是规则的象征和极权统治者对规则的蔑视，《七诫》的荒唐篡改和海螺在沙滩上粉碎都有很好的象征意味；最后就是要设置一个“全民公敌”强化统治，而这个“公敌”都取自对立派别的领袖人物。 最后就是这部影片比原著带来最大的好处就是当个人意识被集体意识取代时的狂热可以在视听上更好表现。一部映射纳粹德国的电影，结合原著时代可以理解当时这个社会议题的意义。剧情和人性之恶表现的比较生硬，小演员的表演谈不上高超。从刚开始的遵守规则，到最后完全失控，人性的恶暴露无遗。男主理性+民主，小胖智慧，西蒙是我非常喜欢的人物，善良正直又有独立见解，追求真理。准备去看书。喜欢，很经典的一部电影。孩子们到后来的争斗，其实也是大人们互相厮杀的缩影。自私存在于人骨子里，如果有可能没有谁不想活下去。特别是一群还未经过社会太多教化的孩子，人性里的恶表现出来时会更真实和不加掩饰。1 从林法则基本就是没有法则，这样没有规则的社会注定走向崩溃；2 从文明到野蛮比我们想象的更容易，人性中的恶，比如愚蠢、狭隘、自私等等，只要机会适合，就会萌发。老片子的味道特别，推荐。去年<猴子>的灵感就是本片吧，还致敬了那个猪头，<一出好戏>应该也借鉴了，写成了成年版。让小孩子来演这么个乌托邦式寓言，还是大胆了些，当年也被评为X级，环境对人性的影响是致命的，不过整体还是略粗糙了。