脆弱的变化:第二辑
HD 美国

脆弱的变化:第二辑 (2006)

911恐怖大骗局 第二版
本片在2004年制成,这是第二个版本,英文名字为9.11 - Loose Change 2nd Edition。内容介绍:影片的主要观点:a.为什么世贸大楼会倒坍得如此有序?就像专业的爆破专家做的一样,而且他们的记录片里看,那两架飞机根本不是民航飞机,...

剧情简介

本片在2004年制成,这是第二个版本,英文名字为9.11 - Loose Change 2nd Edition。内容介绍:影片的主要观点:a.为什么世贸大楼会倒坍得如此有序?就像专业的爆破专家做的一样,而且他们的记录片里看,那两架飞机根本不是民航飞机,在之前fox新闻有个评论员说怎么这飞机没有窗户,应该是军用飞机,fox新闻有拍下来,但之后这片断再也没有在任何媒体出现过了。而且他们发现飞机撞之前有发射炸弹,所以才会有撞击后那夸张的火焰。b.世贸大厦七号楼的倒塌问题。本片指出世贸七号楼,一撞四十多层的世贸建筑,不可能因为火灾被摧毁。官方说话是该楼由于火灾原因崩塌。实际上我们发现,这座并未遭到飞机攻击的楼火灾情况并不严重,不可能造成这个钢筋建筑的倒塌,此外,其崩塌方式被定位爆破一样。本纪录片更收录了一段原版CNN直播录像,显示在南北世贸大楼还未倒塌时,七号楼出现了巨大的神秘烟幕,似由爆炸引起。这些片段让人震惊。 (纽约消防局人为的把证据销毁了)c.为什么五角大楼没有飞机的残骸?根据媒体报道,是飞机撞击的话,大家应该在新闻里可以看到飞机的残骸,可惜到目前为止没人看到。据当时的目击者回忆,也是没有看到飞机撞击。只是听到巨响,而且根据损坏情况看,像是被导弹击中的。d. 现在讲影片中航班93,为什么飞机会在坠毁前爆炸到处分散?其实是被美军在宾夕法尼亚附近击落,完成了毁灭这些无辜口证的任务。注意,飞机上有许多乘客给亲人朋友打电话的故事,不过都被认为不可能。其一,飞机在空中时不能接收电话;第二,有一位乘客居然在自己生命的最后时刻,给一位陌生人,而非自己怀孕六个月的妻子打电话了13分钟的谈话,被认为违背起码的常理。我们知道,在宾夕凡尼亚州坠毁的班机 93 上,,乘客正在尝试得到飞机的控制。他们已经确定劫机者没有炸弹并且或许甚至没有枪。 而且因为他们的飞机在其余两架半小时之后才起飞, 他们已知道其余两架已经撞上世贸中心 - 因此他们认识他们无论如何将要死,即使他们不做任何事。 所以当乘客之一说," 他们正在劫机,他们正在强进驾驶舱,他们快要得手! " 之时。就在那时, FBI 亦在监听,飞机就坠下去。 有一个嘶嘶声, 然后是风的声音。 在地面上的人报告听到如越南退伍军人说的“像一个导弹的声音”。此外,从在距离坠毁的位置八里外有碎片, 猜测出飞机在高空已经被打,因而东西开始散布。 而其中一引擎在坠毁的位置一里之外被发现。当然,假如它是被导弹击落,它很有可能会是一个热向导弹,就会把引擎击开。在罗列种种铁证的同时,本片没有给出任何理论、建议,只是让观众下结论,很客观公正... What the hell…脑子快爆了,所以我们应该相信…什么呢… 蓄谋入侵古巴引入;不是波音757而是定向导弹;楼层内多处爆炸而不仅仅是飞机撞击;93号航班信息和人员信息不对;电话录音造假;本拉登自供视频和本人不符;最后,美国政府为什么这样做。 想起来大一基础英语课竟然看过片段。 好难受……如果911是布什政府自导自演的,那真是太恐怖了。看这个片子还有个感悟:无论多触目惊心的惨案,总有能从中获利的人和团体;我是相信有阴谋的,但我们可能永远无法接近它,统治者永远觉得民可使由之,不可使知之作者细微的查找了多方资料作为论据,倾向性与《华氏911》一样鲜明。尽管诸多作者对此观点各不相一,但对布什与沙特的勾连和911事件开启美国冷战后新局面大多是一致的。这部纪录片运用大量影像、录音和文字资料,主要向世人解释四个部分:五角大楼是波音757撞击的骗局、世贸双子塔坍塌原因是定点爆破、政府和军方仿制乘客录音并暗地转移人员、911的真正受益者和元凶是布什政府和裙带关系而非本拉登。无论如何,911被阴谋论炒得火热还是因为美国政府拿不出切实可信的证据,反而之后的一系列作为和所谓调查结果都是可疑的,耐高温的飞机残骸找不到却找得到劫机者的护照,用反恐口号干涉多国内政造成中东混乱和多起局部战争等等。人们相信布什政府与沙特、科威特是一伙的,萨达姆悍然入侵科威特触动利益蛋糕恐怕才是伊拉克战争的最主要原因。这个看过之后我整个人都不好了,本来我并不是一个阴谋论者,只是一个怀疑论者,但看到这仿佛说得有理有据的样子我真的不得不再次怀疑这一切到底是怎么造成的~911过去了这么多年,这些东西也一直没有一个合理的解释吗?就像马航MH370一样,到底什么时候才能有一个令人信服的结果呢?信息量太大了,中场休息两三次才看完。连贯的逻辑是高楼和街区,政治是烟雾和爆破,就是这样。材料可供参考,立场放到一边,阴谋论与否在我看来并不重要,该怎么行动怎么行动,该怎么思考,“当它试图解释时,不会过度解释;当它谈论部分时会记住整体……”1.提出质疑,置身危险之人,2.随波逐流,保全自身之人,无论哪个,只要选择相信自己相信的就好。这应该算是既阿波

演职人员 (全部2)